¹ Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М., 1997. С. 94-95.

² Гражданское право. / Под ред. Ю.Г. Басина, М.К. Сулейменова. Т. 1. С. 231.

рованный посредством цифровой платформы по хранению и обмену обеспеченными цифровыми активами, который удостоверяет права на материальные, интеллектуальные услуги и активы, за исключени- ем денег и ценных бумаг (п.п. 1) ст. 1 Закона о цифровых активах). Отличия между этими двумя разновидностями цифровых активов заключаются в том, что необеспеченные не выражают чьи-либо де- нежные обязательства, тогда как обеспеченные удостоверяют права на материальные, интеллектуальные услуги и активы, за исключени- ем денег и ценных бумаг.

Наряду с этим, приказом и.о. министра цифрового развития, ин- новаций и аэрокосмической промышленности РК от 31 марта 2023 г. был утвержден перечень видов обеспеченных цифровых активов, признаваемых на территории РК, в который вошли: 1) обеспеченный цифровой актив, выпускаемый на цифровой платформе по хранению и обмену обеспеченными цифровыми активами, имеет удостове- ренное право на материальные, интеллектуальные услуги и активы, основанные на праве частной собственности (частное предпринима- тельство); 2) обеспеченный цифровой актив, выпускаемый на цифро- вой платформе по хранению и обмену обеспеченными цифровыми активами, имеет подтверждение имущественных прав на собствен- ность и (или) право интеллектуальной собственности на изобретения, произведения науки, литературы и искусства, иные результаты интел- лектуальной деятельности¹.

Помимо этого, в законодательстве закреплены определенные требования, которым должны соответствовать обеспеченные цифро- вые активы:

1) они должны удостоверять право на материальные, интеллекту- альные услуги и активы, за исключением денег и ценных бумаг;

2) должны иметь решение о выпуске обеспеченного цифрового актива;

3) не могут являться расчетной денежной единицей, законным

¹ Приказ и.о. Министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК от 31 марта 2023 г. № 124/НҚ «Об утверждении Перечня видов обеспеченных цифровых активов, признаваемых на территории Республики Казахстан» // https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2300032245.

платежным средством;

4) не должны быть признаны финансовым инструментом или фи- нансовым активом;

5) должны содержать данные о лице, выпустившем обеспечен- ный цифровой актив;

6) должны иметь подтверждение имущественных и (или) интел- лектуальных прав на актив до его образования в качестве обеспечен- ного цифрового актива;

7) должны иметь запись в сети блокчейн о перемещении актива и (или) права на имущество (п. 1 ст. 5 Закона о цифровых активах).

Как мы видим, эти требования направлены на четкое разграниче- ние цифровых активов от других цифровых инструментов, которые такими признаками не обладают.

С 2020 г. Казахстан является одним из мировых лидеров в новой индустрии - цифровом майнинге криптовалют (активов) - согласно данным Кембриджского центра, Казахстан занял второе место после США (35,4%) по майнингу криптовалюты Bitcoin в 2021 г. с долей 18,1% в общем объеме¹. В связи с этим Министерством цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК (далее

- Министерство цифрового развития) были инициированы изменения и дополнения в законодательство РК, вследствие чего был принят Закон РК от 25 июня 2020 г. № 347-VI «О внесении изменений и допол- нений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования цифровых технологий»², заложивший пра- вовые основы криптоиндустрии в нашей стране. В результате, были внесены изменения и дополнения в различные законодательные акты РК, в том числе в ГК РК, Предпринимательский кодекс РК, Бюджет- ный кодекс РК и др., в соответствии с которыми цифровой майнинг был признан законной предпринимательской деятельностью.

Наряду с этим, серьезным изменениям подверглось и налого- вое законодательство. С 1 января 2022 г. цифровой майнинг обла- гался налогом по ставке 1 тенге за 1 киловатт-час электроэнергии, потребляемой при цифровом майнинге, а с 1 января 2023 г. ставка

¹ https://www.gov.kz/memleket/entities/mdai/activities/17673?lang=ru.

² https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z2000000347.

за 1 киловатт-час потребляемой электроэнергии варьируется в зави- симости от того, сколько электроэнергии потреблено: от 25 тенге за потребленную энергию общим объемом до 1 киловатта за отчетный период - до 1 тенге за потребленную энергию свыше 24 киловатт за отчетный период (п. 1 ст. 606 Налогового кодекса РК (далее - НК РК)¹. При использовании электрической энергии, произведенной из возобновляемых источников электрической энергии на собственных электростанциях на территории РК в целях цифрового майнинга пла- та исчисляется по ставке 1 тенге за 1 киловатт-час потребленной элек- трической энергии, тогда как в других случаях использования соб- ственной электрической энергии, в целях цифрового майнинга плата исчисляется по ставке 10 тенге за 1 киловатт-час потребленной элек- трической энергии. В случае отсутствия контрольных приборов учета объема потребления электрической энергии и (или) нахождении их в неисправном состоянии в целях цифрового майнинга плата исчисля- ется по ставке 25 тенге за 1 киловатт-час потребленной электрической энергии (п.п. 2,3 ст. 606 НК РК).

Лицензирующим органом в сфере цифровых активов является Министерство цифрового развития. По состоянию на 11 октября 2023 г. Министерством цифрового развития было выдано 33 лицензии на осуществление деятельности по цифровому майнингу:

24 организациям выдана лицензия I подвида - на осуществление деятельности по цифровому майнингу цифровым майнером, имею- щим на праве собственности или других законных основаниях центр обработки данных цифрового майнинга²;

¹ Кодекс Республики Казахстан от 25 декабря 2017 г. № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» // https:// adilet.zan.kz/rus/docs/K1700000120.

2 Частная компания «TT TECH Limited»; ТОО «AISolutions»; ТОО «BCD Company»; Частная компания «Altyn BlockChain Co. Ltd.»; Частная компания «Zhetisu Technology Co., Ltd.»; ТОО «Батыр Тех»; Частная компания «Panda Power Ltd.»; Частная компания «Netlogic Ltd»; Частная компания «Algorithm Ltd»; ТОО «Qazmin currency»; ТОО «Панда майнинг»; ТОО «VerCom»; ТОО «KZ Systems»; ТОО «ULI DALA SERVICES»; Частная компания «BITCATHOME Ltd»; Частная компания «BITLION Ltd»; Частная компания «Smart Lab Ltd»; Частная компания «SAVAbit Limited»; ТОО «Aktobe Smart Tech.»; ТОО «Techno Kar»; ТОО «West Smart Trading»; Частная компания «Falcon Technology Company Ltd.»;Частная ком-

9 организациям выдана лицензия II подвида - на осуществле- ние деятельности по цифровому майнингу цифровым майнером, не имеющим на праве собственности или других законных основани- ях центр обработки данных цифрового майнинга и осуществляющие цифровой майнинг с использованием принадлежащего им на праве собственности аппаратно-программного комплекса для цифрово- го майнинга, размещенного в центре обработки данных цифрового майнинга¹ (для сравнения можно отметить, что на 29 августа 2023 г. было выдано всего 10 лицензий, в том числе 7 лицензий II подвида и 3 лицензии I подвида, т.е. за полтора месяца количество выданных лицензий увеличилось более чем в 3 раза).

В целях определения дохода цифрового майнингового пула опре- деляется стоимость цифровых активов двумя основными способами:

1) лицом, осуществляющим деятельность по цифровому майнингу, на основании договора, заключенного между ним и Комитетом го- сударственных доходов Министерства финансов РК (далее - Коми- тет госдоходов); 2) Комитетом госдоходов при отсутствии такого договора на основании данных открытого источника CoinMarketCap (coinmarketcap.com) за сутки (24 часа), исходя из данных рыночной капитализации цифровых активов и данных об объеме оборота циф- ровых активов².

Комитет госдоходов ежемесячно публикует сведения о стои- мости цифровых активов Bitcoin (BTC), BitcoinCash (BCH), Dash (DASH), Dogecoin (Doge), EthereumClassic (ETC), Horrizen (ZEN),

пания «Green Power Solution Ltd.»; Жамбылский филиал ООО «Кинур» // https:// www.gov.kz/memleket/entities/mdai/documents/details/535147?directionId=17673&la ng=ru.

¹ ТОО «Nova Element»; ТОО «VerCom»; ТОО «KINUR INVEST»; ПОО

«LGHSTR LLP»; Частная компания «LGHSTRS Ltd»; Частная компания «SM Digital Ltd.»; ТОО «KZ Systems»; ТОО «AISolutions»; ТОО «BCD Company» // https://www.gov.kz/memleket/entities/mdai/documents/details/535147?directionId=17 673&lang=ru.

2 Совместный приказ заместителя премьер-министра - Министра финансов Республики Казахстан от 31 мая 2023 года № 578 и Управляющего Международ- ным финансовым центром «Астана» от 23 июня 2023 года № 208 «Об утверждении Правил определения, опубликования стоимости цифровых активов и перечня их видов» //https://adilet.zan.kz/rus/docs/G23E0000578.

Litecoin (LTC), Monero (XMR), Litecoin (LTC), Siacoin (SC), Thronix (TRX), Zcash (ZEC) на интернет-ресурсе Комитета в срок не позд- нее 10 числа месяца, следующего за месяцем публикации данных.

Таким образом, в настоящее время цифровые активы, и, пре- жде всего, необеспеченные, становятся все более популярными, и потому необходимо выработать соответствующие подходы к регу- лированию их оборота. Сегодня уже нельзя просто игнорировать их или запрещать, как это происходит в практике большинства го- сударств в последнее десятилетие, следует законодательно опреде- лить, что это за вид имущества и каков его правовой режим.

Е. НЕСТЕРОВА

АГРАРНАЯ РАСПИСКА: ПОНЯТИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ НОРМАТИВНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ

Под аграрной распиской обычно понимается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от выпустив- шего ее сельхозпроизводителя будущей сельхозпродукции либо требовать исполнения по денежному обязательству сельхозпро- изводителя, обеспеченному залогом будущей сельхозпродукции.

В отличие от зерновых расписок, регламентированных ст. 39 Закона РК «О зерне» и представляющих собой собственно склад- ские свидетельства в форме долговой бездокументарной неэмис- сионной ценной бумаги, удостоверяющей права ее держателя на получение зерна у хлебоприемного предприятия в объеме и каче- стве, определенных при ее выпуске, предметом аграрных распи- сок выступают права на будущий, еще не произведенный урожай. Кроме того, отношения, опосредуемые аграрными расписками, складываются между инвесторами и производителями сельскохо- зяйственной продукции, образуя тем самым альтернативу креди- тованию.

Впервые как механизм привлечения сельхозпроизводителями дополнительного финансирования аграрные расписки были вне- дрены в Бразилии, где успешно используются уже более 20 лет. При получении финансирования фермер или аграрное предпри- ятие выдает на имя инвестора аграрную расписку, которая уста- навливает обязательство вернуть полученные средства под залог будущего урожая.

Аграрная расписка позволяет получать кредитные средства или заключать контракты на поставку материально-технических ресурсов, а в исполнение расписки - рассчитываться выращенной продукцией (сельскохозяйственными культурами или домашним скотом) или вырученными за нее средствами.

Популярность аграрных расписок в Бразилии вывела страну на качественно новый уровень в мировом экспорте какао-бобов, сои и кукурузы. Успешный пример бразильского сельского хозяйства вы- звал интерес к инструменту аграрных расписок в других странах¹.

При поддержке Европейского банка реконструкции и разви- тия, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН и Международной финансовой корпорации опыт Бразилии был адаптирован для внедрения аналогичных финансовых инструментов и в Украине². Так, 6 ноября 2012 года в Украине был принят Закон № 5479-VI «Об аграрных расписках».

С 2019 года украинские сельскохозяйственные предприятия на- чали использовать международные аграрные расписки в процессе оформления экспорта своей продукции³.

Действующим законодательством Казахстана аграрные распи- ски не предусмотрены в качестве разновидности ценных бумаг. В силу требований п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РК, в Казахста- не установлен закрытый (исчерпывающий) перечень ценных бу- маг, каждый отдельный вид из которых должен быть предусмотрен законодательным актом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РК, предусмотрено, что к ценным бумагам относятся акции, облигации и иные виды ценных бумаг, определенные в соответствии с настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан. Для расширения источников финансирования сельхозтоваро- производителей в Казахстане на протяжении ряда последних лет обсуждается возможность законодательно предусмотреть аграрные расписки в качестве новой разновидности ценных бумаг⁴, и в этих

¹ Фернандо Пиментеу. Аграрные расписки в Украине и Бразилии: основ- ные выгоды. Электронный журнал «IDK.Эксперт». URL: https://exp.idk.ru/opinion/ interview/agrarnye-raspiski-v-ukraine-і-brazilii-osnovnye-vygody/425083/ (дата обра- щения - 1.07.2024 г. ).

² Горовая К., Ляхова А. Аграрные расписки: украинский опыт. URL: https:// www.apk-inform.com/ru/exclusive/topic/1511067 (дата обращения - 1.07.2024 г. ).

³ Украинские фермеры выдали первые международные аграрные распи- ски. URL:https://agropravda.com/news/creditovanie-lizing/11988-ukrainskie-fermery- vydali-pervye-mezhdunarodnye-agrarnye-raspiski (дата обращения - 1.07.2024г.).

4 Аграрная расписка позволит финансировать производство сельхозпро- дукции за счет продажи урожая до его фактического сбора. Информационное агентство «Интерфакс Казахстан». URL: https://www.interfax.kz/?lang=rus&int_ id=13&news_id=370 (дата обращения - 1.07.2024 г.).

целях депутатами Мажилиса разработан специальный законопро- ект «Об аграрных расписках»¹. В настоящей статье будут проана- лизированы некоторые аспекты указанной законодательной иници- ативы.

Судя по содержанию законопроекта, он был разработан на ос- новании положений Закона Украины от 6 ноября 2012 года № 5479- VI «Об аграрных расписках». При этом Закон Украины определяет порядок оформления, выдачи расписок и выполнения обязательств сторонами. Согласно его положениям, аграрную расписку следует удостоверять нотариально, в порядке, предусмотренном для сде- лок. Сведения о документе заносятся в реестр аграрных расписок, а о предмете залога — в Государственный реестр обременений дви- жимого имущества. Информация о дополнительном обеспечении также удостоверяется нотариально и вносится в реестр согласно законодательству².

Казахстанский законопроект, в свою очередь, предлагает вне- дрить новую ценную бумагу - аграрную расписку, которая позво- лит инвесторам финансировать производство сельскохозяйствен- ной продукции за счет продажи урожая до его фактического сбора (под залог будущего урожая). По замыслу разработчиков, аграрные расписки будут выпускаться лицами, обладающими земельны- ми участками сельскохозяйственного назначения, и должны быть регламентированы в качестве долговых именных неэмиссионная ценных бумаг, удостоверяющих права держателя на получение по истечении установленного срока определенного количества сель- скохозяйственной продукции (товарная аграрная расписка) или денежных средств (финансовая аграрная расписка) от сельскохо- зяйственного производителя, выпустившего данную аграрную рас- писку. Внедрение аграрных расписок планируется осуществлять с применением IТ-инструментов, но при этом в законопроекте откры- тым остался вопрос о том, будут ли аграрные расписки отнесены

¹ Цифровая платформа Qoldau.kz. URL: https://qoldau.kz/files/agribonds/ar/ zakon-project.pdf  (дата обращения - 1.07.2024 г.).

² Аграрные расписки в сельском хозяйстве. URL: https://agroapp.com.ua/ru/ blog/agrarnye-raspiski-v-selskom-xozyajstve/ (дата обращения - 1.07.2024 г.).

к документарным или бездокументарным ценным бумагам. Также из содержания законопроекта не ясно, кем будет осуществляться ведение электронного реестра держателей аграрных расписок. И почему в отличие от законодательства о зерне, где предусмотрен государственный электронный реестр держателей зерновых распи- сок, в этом конкретном случае предполагается негосударственный реестр держателей аграрных расписок.

Как представляется, предлагаемые новеллы направлены на регулирование отношений, связанных с продажей будущей сель- ско-хозяйственной продукции, а также кредитования сельхозпро- изводителей, и вряд ди требующих отдельного закона. Ведь в со- ответствии с подп. 4) ст. 1 закона РК «О правовых актах», законы должны регулировать важнейшие общественные отношения и устанавливать основополагающие принципы и нормы, предусмо- тренные Конституцией РК. Между тем незначительный по своему объему Законопроект явно не соответствует данному критерию, поскольку посвящен исключительно правовому режиму аграрных расписок в качестве новой предполагаемой разновидности неэмис- сионных долговых ценных бумаг.

Следует отметить, что в Казахстане предусмотрен довольно широкий спектр ценных бумаг (акции, облигации, складские сви- детельства, банковские депозитные сертификаты, зерновые распи- ски, ипотечные свидетельства и др.). Однако ни одной из них не посвящено отдельного закона, который бы регламентировал только и исключительно правовой режим соответствующей ценной бу- маги. И это вполне закономерно, ведь ценная бумага всегда удо- стоверяет определенные имущественные права и, соответственно, всегда производна от тех правоотношений, права по которым она удостоверяет. Это могут отношения займа, участия в корпорации, хранения на складе и т.д. Соответственно, специальные законода- тельные нормы, регламентирующие указанные отношения, и вклю- чают в себя, в том числе, необходимые положения о ценных бу- магах, используемых в данной сфере. Так, например, специальные положения об акциях сосредоточены в Законе РК «Об акционерных обществах», об облигациях - в Законе «О рынке ценных бумаг», о складских свидетельствах - в § 3 главы 39 Гражданского кодекса, устанавливающем особенности хранения на товарном складе; о зерновых расписках - в Законе «О зерне» и т.д.

Поэтому разработка отдельного специального закона об аграр- ных расписках видится поспешной и нарушающей систему оте- чественного законодательства. Если введение нового вида ценной бумаги - аграрной расписки действительно необходимо, то соот- ветствующие нормы должны предусматриваться в рамках дополне- ния и изменения действующего правового регулирования отноше- ний контрактации и заимствования, в том числе и на подзаконном уровне.

В Республике Казахстан отношения, связанные с куплей-про- дажей сельскохозяйственной продукции, регламентированы нор- мами о договоре контрактации, сосредоточенными в ст. 478 - 481 Гражданского кодекса РК. Специальные вопросы оборота зерна регулируются законом РК «О зерне», который, помимо прочего определяет зерновые расписки в качестве особой разновидности складского свидетельства, устанавливает порядок ведения государ- ственного электронного реестра держателей зерновых расписок, а также предусматривает систему гарантирования исполнения обяза- тельств по зерновым распискам.

Отношения, связанные с кредитованием сельхозпроизводите- лей, урегулированы, в том числе, Правилами кредитования проек- тов в сфере агропромышленного комплекса, утвержденными приказом министра сельского хозяйства РК от 31 августа 2023 года № 322.

В целом сложившееся казахстанское правовое регулирование общественных отношений, связанных с производством и оборотом сельскохозяйственной продукции, а также кредитованием сель- хозпроизводителей, было разработано с учетом специфики сельско- хозяйственной отрасли, сопряженной с повышенными рисками для субъектов предпринимательства - сельхозтоваропроизводителей, а также необходимости обеспечения поддержки аграрного сектора.

На этом фоне аграрная расписка действительно может стать эффективным инструментом быстрого привлечения кредитных средств для целей сельхозпроизводства. В то же время аграрная расписка предусматривает для ее держателя (кредитора) упро- щенный порядок ее принудительного исполнения. В том числе, в законопроекте, разработанном казахстанскими депутатами, пред- усматривается упрощенный порядок обращения взыскания на зе- мельные участки сельскохозяйственного назначения, заложенные в обеспечение обязательств по аграрным распискам. Такое нововве- дение способно нивелировать ту правовую защиту сельскохозяй- ственного производства, которая в настоящее время установлена в положениях действующего законодательства.

По идее аграрные расписки должны позволять инвесторам фи- нансировать производство сельскохозяйственной продукции за счет продажи урожая до его фактического сбора, в том числе под залог будущего урожая. В то время как в самом законопроекте в большей степени предусматривается кредитование аграриев посредством аграрных расписок под залог принадлежащих сельхозтоваропроиз- водителям земельных участков и прав на земельные участки. При этом предусматривается упрощенный внесудебный порядок об- ращения взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения (права землепользования), заложенные в обеспечение обязательств по аграрным распискам. Причем торги по таким соци- ально значимым объектам, по замыслу разработчиков, будут про- водиться «доверенным лицом держателя аграрной расписки» без какой-либо законодательной детализации процедуры таких торгов и требований, предъявляемых к «доверенному лицу».

Более того, законопроектом предлагается особая очередность распределения сумм, вырученных на торгах по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения:

1) в первую очередь покрываются расходы, связанные с прове- дением и организацией торгов;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования держателя;

3) в третью очередь оставшаяся от реализации земельного участка сумма возвращается должнику.

Совершенно непонятно, каким образом должны при таких об- стоятельствах удовлетворяться требования иных кредиторов сельхозтоваропроизводителя, например, по обязательствам, связанным с оплатой труда наемных работников, или притязания других зало- говых кредиторов? Как быть в случае отсутствия у должника како- го-либо иного имущества, кроме земельного права?

Представляется, что указанный вопрос должен быть решен с учетом законодательно установленных очередностей удовлетворе- ния требований кредиторов (например, ст. 51 ГК РК, такая очеред- ность установлена при ликвидации юридического лица).

Учитывая, что сельскохозяйственное производство всегда сопряжено с повышенными рисками, практическая реализация норм, предлагающих упрощенный порядок обращения взыскания на землю, способна привести к массовой утрате фермерскими и крестьянскими хозяйствами прав на земельные участки сельскохо- зяйственного назначения и их последующему перераспределению. Разумеется, это обстоятельство способно повлечь за собой самые негативные социальные и экономические последствия.

Кроме того, как показывает опыт Бразилии и Украины, наи- более эффективным инструментом, опосредующим экспорт сель- скохозяйственной продукции, являются международные аграрные расписки, позволяющие привлекать иностранные инвестиции в аграрный сектор этих стран. Насколько этот инструмент необходим на внутреннем казахстанском рынке оборота сельскохозяйствен- ных товаров и будет ли его внедрение обеспечивать баланс интере- сов производителей сельхозпродукции и инвесторов? Эти вопросы требуют, как представляется, дополнительного глубоко экономиче- ского изучения.

Необходимо при этом учитывать, что в основе отношений по поводу купли-продажи будущей сельскохозяйственной продукции или кредитования сельскохозяйственных производителей лежат урегулированные Гражданским кодексом РК договоры купли-про- дажи (контрактации) и займа. В этой связи необходимо добиться согласованности между нормами гражданского законодательства, опосредующими соответствующие договоры и потенциальными положениями об аграрных расписках. Так, например, императив- ная норма ст. 481 ГК РК предусматривает виновную ответственность сельскохозяйственного товаропроизводителя. Иными слова- ми, если производитель сельскохозяйственной продукции докажет, что нарушение обязательства было обусловлено обстоятельствами, которые он не мог контролировать, и что он предпринял все зави- сящие от него меры для надлежащего исполнения, то привлечение его к ответственности исключается. Пока остается неясным, как эта императивная норма будет применяться в случае оформления отношений между инвестором и сельхозпроизводителем выдачей аграрной расписки.

Что же касается отношений заимствования, то в соответствии с п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РК, договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяю- щего передачу ему займодателем определенной суммы или опреде- ленного количества вещей. Поскольку предлагаемые к внедрению в отечественную правовую систему финансовые аграрные распи- ски, по своей сути, опосредуют именно отношения займа, постоль- ку указание на них может быть предусмотрено в указанном п. 2 ст. 716 ГК РК.

В качестве заключительных выводов относительно перспек- тив законодательного закрепления аграрных расписок в казахстан- ском законодательстве важно отметить следующее. Во-первых, представляется целесообразным отказаться от идеи принятия от- дельного специального закона об аграрных расписках, вместо чего предусмотреть нормы о товарных аграрных расписках в рамках регулирования договора контрактации, а о финансовых аграрных расписках, соответственно, в рамках договора займа и правил кре- дитования сельскохозяйственных производителей. Кроме того, определенная часть положений, не требующих законодательного урегулирования, при необходимости может быть спущена на под- законный уровень других актов. Так, к примеру, такая ценная бума- га, как банковский депозитный сертификат урегулирована прави- лами выпуска и обращения банковских депозитных сертификатов, утверждёнными постановление Правления Национального банка РК от 22 декабря 2017 года № 264.

Во-вторых, предлагается отказаться от упрощенной схемы за- лога земельных прав при выдаче аграрных расписок с сохранением текущего порядка залога прав на земельные участки / права земле- пользования и обращения взыскания на предмет залога. В рамках аграрных расписок предлагается ограничиться только залогом бу- дущего урожая.

И, наконец, в-третьих, для минимизации негативных соци- альных и экономических рисков, сопряженных с предполагаемым оборотом аграрных расписок необходимо проанализировать во- прос целесообразности внедрения системы гарантирования обяза- тельств по аграрным распискам. Так, для сравнения закон РК «О зерне» предусматривает систему гарантирования исполнения обя- зательств по зерновым распискам.

Л. НОВОСЕЛОВА

О ПРОЦЕДУРЕ ОСПАРИВАНИЯ ПАТЕНТА С НЕПРАВИЛЬНЫМ УКАЗАНИЕМ АВТОРА ИЗОБРЕТЕНИЯ

Особенностью включения в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности в области технического творчества является то, что правовую охрану в качестве собственно изобретения такие результаты в настоящее время получают на основании реше- ния уполномоченного государственного органа.

Только после и вследствие такого решения возникает исключи- тельное право на изобретение. С момента предоставления правовой охраны результат интеллектуальной деятельности становится изо- бретением - самостоятельным объектом гражданского права.

Исключительное право предоставляется в том случае, если ре- зультат интеллектуальной деятельности соответствует необходимым критериям: он должен быть новым, иметь изобретательский уро- вень, промышленную применимость. Кроме того, сущность объекта должна быть раскрыта с достаточной полнотой.

Признание патента недействительным (аннулирование патен- та) означает отмену решения уполномоченного административного органа - Роспатента - о выдаче патента и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре. Если патент признается недействительным, он аннулируется с даты подачи заявки на патент. Соответственно, признается и отсутствие, «несуществование»

исключительного права, причем с момента его предоставления.

Действующий ГК РФ (п. 1 ст. 1398) предусматривает, что патент на изобретение, полезную модель (далее - объект) может быть при- знан недействительным полностью или частично в случаях:

- несоответствия объекта условиям патентоспособности;

- отнесение объекта к непатентуемым в силу противоречия об- щественным интересам (см. п. 4 ст. 1349 ГК);

- несоответствия документов заявки на объект, представленных на дату ее подачи, требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления изобретения или полезной модели специалистом в данной области техники;

- наличия в формуле, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в докумен- тах, представленных на эту дату (п. 2 ст. 1378);

- выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные объекты, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением ус- ловий, предусмотренных статьей 1383 ГК РФ.

В приведенных выше случаях патент в течение срока его дей- ствия может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любым лицом, которому стало известно об этих нарушениях (п. 2 ст. 1398 ГК РФ).

Решение Роспатента, вынесенное по итогам возражения, может быть оспорено в административном порядке в Роспатент (ст.1448 ГК РФ), а в дальнейшем - в суд.

Таким образом, оспаривание патента, не соответствующего об- щим условиям охраноспособности, в течение всего срока его дей- ствия производится: 1) путем оспаривания решения государственно- го органа; 2) любым субъектом, без обязанности доказывать наличие юридического интереса; 3) в административном порядке; 4) с после- дующим судебным контролем.

По истечении срока его действия по указанным выше основани- ям оспорить патент может заинтересованное лицо (абзац третий п. 2 ст. 1398 ГК РФ). В остальном процедура оспаривания аналогична предусмотренной для аннулирования в течение срока действия па- тента.

Предоставление права оспорить в административном порядке действующий патент, выданный на объект, не соответствующий ус- ловиям охраноспособности, любому лицу без указания на необхо- димость подтверждения заинтересованности, не является особенно- стью только российского права.

Так, согласно Европейской патентной конвенции аннулирова- ние патента, не соответствующего условиям патентоспособности, возможно 1) в административном порядке; 2) любым лицом (за исключением правообладателя) без проверки его заинтересованно- сти; 3) в течение ограниченного срока с момента выдачи патента. По истечении этого периода оппозиции правовая охрана европей- ского патента сможет быть оспорена в порядке, предусмотренном в каждой стране, на которую распространяется охрана европейского патента.

В отношении евразийского патента Евразийская патентная кон- венции также не требует для заявления возражения в администра- тивном порядке по мотивам неохраноспособности изобретения под- тверждения заинтересованности заявителем.

В Японии действует административный порядок оспаривания патента по мотиву неохраноспособности - сначала в рамках проце- дуры краткосрочной оппозиции (6 месяцев), затем в рамках проце- дуры признания патента недействительным, доступной в т.ч. после истечения срока на патент. В первом случае возражение против вы- дачи патента может быть подано любым лицом (процедура ex parte), во втором - лишь заинтересованным лицом (процедура inter partes).

Несмотря на некоторые отличия в отношении вопроса о нали- чии и характере интереса лица, обращающегося с требованием об аннулировании (признании недействительным) патента в течение срока его действия, международные конвенции и ведущие правовые системы единодушны: признается право любого лица оспорить па- тент, выданный с нарушением требований к охраноспособности, без исследования вопроса о наличии у него юридического интереса - в административной процедуре. При этом, как правило, в отличие от российского права, возможность такого административного обжало- вания ограничена по сроку и меньше срока действия патента.

В обоснование такого подхода приводятся доводы, связанные с общественной важностью устранения патентов, препятствующих развитию науки и техники, очищения реестров, ликвидации положе- ния, при котором создаются законные ограничения для неограничен- ного круга лиц в использовании технического решения.

Популярна и в различных вариантах в доктрине выражается идея, используемая российскими судами: «Возможность оспаривания патента в период своего действия, помимо частного интереса, который может быть у лица, подающего возражение, преследует также публичный интерес, заключающийся в том, чтобы неправо- мерно выданные патенты не препятствовали развитию науки и ве- дению третьими лицами деятельности с использованием неохрано- способных технических решений. Поэтому оспаривание патентов допускается любыми лицами в период срока их действия. Такой публичный интерес сохраняется, пока сохраняется действие патен- та или возможность его восстановления».

Если в отношении оспаривания патента, выданного с наруше- нием требований к охраноспособности изобретения, вполне мож- но проследить и объяснить общую логику, определяющую предо- ставление права подать возражение в административном порядке любому лицу, то подход современного российского законодателя к оспариванию патента с неправильным указанием автора невозмож- но объяснить.

ГК РФ предусматривает, что патент может быть признан не- действительным в случае его выдачи с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым (подп. 5) части 1 статьи 1398 ГК РФ).

По этому основанию патент в течение срока его действия мо- жет быть оспорен в судебном порядке любым лицом, которому ста- ло известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи.

Указание на «любое лицо» однозначно и в теории, и в практике понимается как отсутствие необходимости подтверждения наличия собственного частного интереса в оспаривании патента.

Такое решение законодателя явно выбивается из общей логики регулирования.

Ни в одной правовой системе не удалось найти правовой кон- струкции, позволяющей любому субъекту без проверки обстоя- тельств его заинтересованности оспорить патент по данному ос- нованию. Это и понятно: общественный, публичный интерес тут отсутствует, речь идет только о нарушении прав лица, которое считает себя автором или правообладателем. Не предлагается и адми- нистративной процедуры аннулирования по данному основанию ввиду наличия очевидного гражданско-правового спора об автор- стве, который должен рассматриваться в исковом порядке судом.

Например, по праву Германии на основании незаконного за- имствования (существенное содержание патента было взято из описаний, чертежей, моделей, приборов или оборудования дру- гого лица или из способа, используемого другим лицом, без со- гласия последнего (пп. 3 п. 1 ст. 21 Закона о патентах (далее - PatentG)), может подавать возражение или иск только лицо, чье право предположительно нарушено (п. 1 ст. 59 PatentG при подаче возражения, п. 3 ст. 81 PatentGпри иске о признании патента не- действительным).